1- Lo stato di servizio che attesta lo stato giuridico della fondazione e della ricorrente secondo la legge regionale n.1 della Lombardia che i giudici di 1 e secondo grado e non ultimo di cassazione hanno voluto colposamente ignorare.
2- La testimonianza di Servalli avrebbe confermato la falsità delle altre testimonianze su cui si è basato la CTU.
3- Il CTU prof angelo Moretto non ha fatto diagnosi alcuna: si è limitato a non ammettere la causa. Non da spiegazione alcuna della gliosi cerebrale riscontrata, ne porta cause alternative delle patologie riscontrate inesistenti prima dell'infortunio.
4- E' la stessa Fondazione a confermare all'INAIL, che esegue una propria indagine, l'infortunio: " Ritrovato, dopo segnalazione infortunio, tubo staccato, dal quale è fuoriuscita una quantità imprecisata di fumi".
5- Manca il libretto di manutenzione.
6- La prova dei fumi depone per un macchinario che funziona al 50% e produce 215.000 ppm di CO ( monossido di carbonio)
7- L'INAIL ha riconosciuto l'infortunio ed è stato confermato in un procedimento di primo grado passato in giudicato.
8- Il procedimento penale, pilotato, è stato archiviato.
9- E' provata l'incompetenza e l'incapacità dei giudici di sentenziare secondo verità.
LICENZIAMENTO
I giudici di ogni grado, i giudici stessi di Cassazione violano le leggi vigenti. Credo che un qualsiasi giudice, prima di giudicare, debba conoscere lo stato giuridico della persona che ha davanti.
A commento motivo 4 a pagina 5 e pag. 6 della sentenza basta il seguente documento:
Dai documenti, di cui sopra, si evince che la signora LAN non poteva essere licenziata in tronco per giustificato motivo oggettivo, ma essere messa in mobilità.
Ed era compito dei giudici stabilire lo stato giuridico della persona, prima di giudicare.
O hanno giudicato un cane? Lo stesso avveniva nei campi di concentramento nazisti per mandare la gente alle camere a gas.
Inserire lettera di licenziamento.
Inoltre, si ricorda, che la signora, ha rifiutato di essere monetizzata per il periodo di preavviso, richiesta che gli è stata rifiutata impedendole di essere sottoposta a visita medica per una eventuale pensione di inabilità alla mansione.
Violando la privacy, la ONLUS, ha aperto la documentazione della Medicina del Lavoro, cambiandole mansione senza preventivo consenso del medico del lavoro, per poter affermare che il luogo dell'infortunio non era il suo luogo di lavoro.
INFORTUNIO
A commento del terzo motivo di pag. 4 basta il seguente documento inviato dalla ONLUS all'INAIL e non è una testimonianza privata.
Lo stesso medico del lavoro, sul libretto sanitario della signora, ha scritto" Intossicazione da monossido per difetto di scarico caldaia..."
prova fumi in assenza di libretto di manutenzione
Inserire decreto di sequestro che certifica la mancanza libretti manutenzione inserire. .
inserire sentenza giudice Monica Bertoncini, passata in giudicato, che certifica infortunio ed assegna 4% di punteggio.
Per quanto riguarda la CTU si veda a questo collegamento:
PROFESSOR ANGELO MORETTO : la mafia e l'indipendenza della magistratura.
Oltre alle indagini pilotate dalla Procura di BG,
La Casa di Riposo ONLUS, viola il contratto che stabilisce il diritto, se voluto dal lavoratore, di lavorare il periodo di preavviso, e, quindi, di non essere monetizzato. La lavoratrice ha inviato lettera protocollata per poterne usufruire e quindi richiedere l'inabilità alla mansione.
In barba alle regole, le è stato impedito. E l'INPDAP, le ha risposto che bisogna essere in servizio per poterla richiedere.
Tramite il sindacato chiede all'INAIL un punteggio superiore al 4% certificato INAIL. Il tribunale civile del lavoro, condanna l'INAIL o favorisce l'INAIL, a riconoscere il 4%.
Il 4% verrà rimosso, violando una sentenza passata in giudicato, dall'INAIL, pur di non riconoscerne le conseguenze certificate dall'INPS.
Ne consegue una denuncia all'INAIL, che per il PM, non è reato, classificandola a mod.45.
Ed intanto sono passati 10 anni senza alcuna retribuzione e con incapacità certificata a qualsiasi lavoro.
Il procuratore capo della Corte d'Appello di Brescia, è un incompetente? visto che per lui è una questione amministrativa. ( pubblicare sua risposta )